摘　要：文章论述了风险评估在燃气行业应用的必要性，介绍了风险评估的基础知识以及相关评估方法，并借鉴英国燃气管道风险评估系统，结合上海燃气的现状，阐明了目前风险评估的困难和解决方法。
　　关键词：燃气管道、风险评估、管道风险优先系统、解决方法
 
　　引言
　　上海是全国最早使用煤气的城市，历史悠久。特别是随着社会的快速发展，上海城市燃气得到了不断的壮大。目前，上海燃气用户数达到 500多万户，燃气管线长度达 14 000 km以上。但是，随着燃气管道的老化、人工煤气转置为天然气、管道压力的改变和第三方破坏等因素，造成了不少燃气管道的泄漏或断裂等事故。并且，由此引发的爆炸、火灾、中毒等恶性事故，会给城市居民的生命、财产和精神造成巨大的损失，给社会带来非常不好的影响。风险评估技术正是为降低安全风险而引入的一种管理方式。
　　尽管在燃气设计、施工和运行期间采取多种手段，以防止事故的发生，但由于管道所处环境复杂多变，常规的预防措施仍难以确保燃气管道长期安全地运行。 因此， 风险评估正是眼下所需求的技术。
　　本文通过对英国燃气风险评估的要点解析，结合上海燃气的现状，进行适当的分析并提出解决方法。
　　1 燃气风险评估的基础知识和相关的技术与应用
　　风险评估是使用明确的格式，对燃气相关的场所、流程或活动的健康和安全进行的一种评估。燃气事故的缘由主要归结于人为和技术两个原因，就意义而言，归咎于导致事故发生的人的行为，因此所有人都应遵守相关法律与规章制度。
　　风险评估是燃气行业健康与安全管理中的必要元素。其基本步骤为：寻找危险源，识别风险对象，确定风险程度，实施控制措施，记录研究(或调查)数据，不断回顾修正。
　　评估技术包括：危险源的识别，危险源与可操作性分析，风险计算，概率模型，失败数据的收集和分析，结论分析。在燃气行业中，从概念性设计到施工以及后面的保养，直至最后的废除整个流程都可适用风险评估。
　　在整个风险评估流程中，确定风险程度的方法有很多种，包括定性分析法、定量分析法、概率模型分析法等。
　　定性分析法是一种典型的模糊分析方法，对资源的危险性和现有控制措施进行快捷的评估，从主要的角度对风险成分进行分析，在实际中已得到广泛运用。目前，我们对燃气管道的风险评估主要就是依靠这种定性分析法。
　　定量分析法是量化评估对象发生风险的可能性和严重性。简单的定量分析就是利用风险排名或风险矩阵，进行危险程度的数字化定量，已确定现有控制措施是否足够，是否需要进一步采取行动。完整的定量风险评估技术用于计算风险的量级和重要性，也用于评估所推荐的降低风险措施是否“合理可行” 。它允许风险用数字进行评估，并采用结构性方法，通过估计其频率和结果以及所推荐的风险降低方法的性价比而决定。定量风险评估是一种证明最低可行原则(ALARP=as low as reasonably practicable)的一种手段。
　　概率模型分析法有错误树状图分析、可靠性块状图分析、事件树状图分析等。
　　2 英国管道风险优先系统
　　在英国，对于燃气管道的风险评估有专门的系统，称为管道风险优先系统(MRPS)。此系统包含 4种风险因素的类别：管道破裂因素(用于铸铁管)或管道腐蚀因素(用于球墨管和钢管)、燃气进入因素、燃气历史因素、结论因素。每个阶段的风险概率将由历史数据所确定，相结合后给出整体的风险数值。下面作一下具体的介绍。
　　(1)管道破裂因素(MFF)
　　此因素源自于管道直径、个体破损历史、背景破损区域，背景破损区域分为低 1、低 2、低 3、中和高 5 个部分。管道破裂因素的数据全都可以由数据库提取。
　　(2)管道腐蚀因素(MCF)
　　这个因素是估计由于穿管腐蚀而造成的燃气泄漏的可能性，以是否有过腐蚀分为两种类型，这两种模式都使用背景腐蚀区域，此区域包含低 1、低 2、中和高4 个部分，并需要结合管龄进行分析。
　　(3)燃气进入因素(GIF)
　　此因素评估管道破裂或穿管腐蚀后，燃气获得入口进入建筑物的可能性，其来源于管道直径、管道与建筑物之间开阔区域的大小、管道到建筑物的距离和是否存在地下室。
　　(4)燃气历史因素(GHF)
　　考虑已经历过断裂或穿管的腐蚀管道数量。并且，进入附近建筑物的燃气更有可能导致大楼内另一个泄漏事件。燃气历史因素依据先前 5 年以上的大楼内燃气的数据。
　　(5)结论因素(CF)
　　此因素评估燃气进入建筑物从而发生事故的可能性，其源于地下室和压力。事故分析和数据显示，燃气进入后，有地下室的建筑物的事故率比没有地下室的高出 56%;而中压管道事故发生的可能性是低压管道的 18 倍。
　　(6)公式计算(MRPS)
　　铸铁管公式： MFF×IF×GHF×CF = RISK VALUE(风险值)
　　球墨管和钢管公式： MCF×GIF×GHF×CF = RISK VALUE(风险值)
　　由此管道风险优先系统(MRPS)得出的风险值，将直接决定燃气公司是否增加巡检次数、缩短巡检周期，作为附加巡检的衡量标准。并且，从英国的管道风险优先系统(MRPS)可以看出， 英国更注重的是燃气管道的历史数据和周围建筑物的情况，而对管道本身的一些参数却不是特别重视。反观我们，目前评估管道风险程度的主要因素还是管道本身的一些参数，以定性分析为主，评定风险等级的依据相对粗放，是否承插接口、是否占压、压力等级、是否到龄等成了主要判定因素，符合以上任意条件的，就增加巡视数量，缩短周期，或尽快更新，以降低风险。虽然这些肯定是风险值很高的因素，但不能排除还有其他影响因素的存在。我们更应实施个性化的区别对待，并非千篇一律，应多运用定量的风险评估手段，对管道进行评估，量化风险值，更好的控制安全隐患。同样，由此也可减少不必要的巡检、维护、更新，削减成本，提升整个燃气公司的利益。

      3 结合上海燃气，分析困难并提出解决方法
　　由于上海燃气管道的工作环境复杂多变，诱发管道事故的影响因素既是多方面的，又是多层次的。例如埋地深度的变化、管道输送介质的不一致性、管道沿线的路权状况差等。因此，风险评估技术的应用对于整个燃气安全的控制有显著的帮助。同时，了解风险多样性，筛选重点因素，从大量影响因素中筛选出对评估结果最敏感的风险要素将是管道风险评估中的重要环节。在学习英国燃气的风险评估技术的同时，结合上海燃气的现状，针对其薄弱环节，适当地提供有效手段，提高燃气行业的安全性。
　　(1)提高风险意识
　　强化思想认识，全面推进安全风险管理，科学制定管控措施，做到超前防范。管理者必须带头，至上而下，加强风险意识的提高。同时，组织员工进行安全风险管理知识强化培训。进行安全风险等级划分、安全风险控制重点、安全风险建设方案、运用风险管理制度等方面的教育，对风险管理体系的建设和实施办法进行培训。
　　(2)建立规范制度
　　明确流程规范，当需要进行风险评估时，都具有相应的格式文件，必须统一规范。并制定业务标准，把复杂的工作和相应的部门及人员联系起来。明确评估人员、负责人员、监督人员等，确保风险控制。并配合相应考核机制，贯彻落实各项燃气安全风险管理措施，确保施工安全风险管理有序可控，可以适当运用经济杠杆，实行安全风险管理的考核。
　　(3)清晰风险定量
　　摒弃模糊概念，尽量减少使用一些形容词，例如“非常”“一般”等，去描述危险源或风险的可能性和严重性，产生模糊概念。必须对风险作量化处理， 用明确的数字代表， 使所有人可以一目了然，不会产生分歧，毕竟每个人对形容词的理解不同。准确的定量风险程度，可以实施合适的控制措施。
　　(4) 加强控制措施
　　对安全控制措施进行分类。如果现有措施仍可适用，但等级不够，就必须提高强度，使其降低风险，直至符合最低可行原则。如果现有措施已无法满足要求，不能进一步降低风险，则需根据风险评估的数值，提出相应的、更新更有效的控制措施，直至风险处于可容忍状态，保证安全可控。
　　(5)完善记录数据
　　首先必须补全历史数据，尽可能找到评估所需的数据信息，再需花费大量人力将其录入数据库才可使用。历史数据是评估风险的重要因素，数据越全，评估越准，这个和燃气调峰有点类似。同时，一定要充分记录相关数据，通过这些数据信息，可以对过去和未来的趋势做出定量分析和预测，是极其有用的。并且，数据不是静态的概念只有不断更新信息，信息才能发挥作用，信息才有意义。而把数据加以整理归纳和重组，并非仅存在于某些人的脑中，使每个人人都可以使用，是数据记录的根本任务。
　　(6)不断修正回顾
　　任何风险评估和相应的安全控制措施都不可能一开始就是百分百准确的，只有依靠不断的总结、回顾和经验积累才能提高安全系数，这是必不可少的环节。并且，随着科技的发展，一些陈旧的问题会由于技术的革新而被消除，但同时肯定会有新的问题产生，因此不断回顾修正是确保安全的重要过程，保持动态化评估。
　　4 结束语
　　燃气管道的风险评估技术是建立在大量完整可信的数据基础上，并通过适合的评估方法对燃气安全进行管理的有效手段。虽然风险评估已经不是一个新名词，但它应用于燃气管道还是面临着许多困难。目前我们对其相关概念和实际操作仍有需要改进的地方，只有通过不断的尝试、实践，并学习研究国外的经验，结合实际，从中吸取精华、摒弃糟粕，找出适合于我们的风险评估系统。通过此风险评估系统，肯定可以提高对风险的掌控能力，同时明确责任，减少伤害，降低损失。并且，在合理可行原则下，节省不必要的开支，削减成本，达到增加收益的效果，在不影响安全的情况下，做到利益最大化，使整个燃气行业更好的发展。